天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
这决定了大学教师首先忠诚于所属学科与学术共同体，其次才忠诚于受聘的大学组织；因此大学教师的工作常常是离群索居，与同事相疏远。
他们不必去理解管理者的世界，对其抱着不以为然甚至对立的态度。
行政人员的职业生涯发展不在于学科，而在于管理，更加依附于大学，更忠诚于自己的组织——大学。
他们获得岗位的必要条件是在前一个岗位上的政绩，即履行岗位职责的绩效。
他们的权力利益更直接地与大学的行政层级和岗位相连。
这两种不同的生存环境经常会带来教师和行政人员之间的误解，而误解又会激化冲突。
[2]
第三，行为习惯与行为准则上的差异。
这种不同的文化分别在各自行为习惯上打下了深深的烙印，这种行为习惯的差异也彰显在权力的运行和实施过程中，直接或间接地带来他们之间的误解和冲突。
学者追求真理的训练造成更加具有理想主义和自由主义的特质，怀疑一切，不善妥协，视批判与质疑为己任，时时挑战权威和制度；行政管理人员更注重实效，注重近期组织目标的实现，尊重上级领导，遵守制度规章，善于领会组织意图，善于把个人的意愿融于组织的行为之中，对自由主义“深恶痛绝”
。
他们善于人际交往，善于在人群中工作，不能理解学者的寂寞与孤独。
正是由于行为习惯的差异，在现实中，教师批评管理者独断专行，从来不就学术工作向他们进行咨询，而管理者则认为教师不适于参与组织的决策过程。
行政人员是大学科层制结构的基础，行政管理人员是为大学这一组织实体服务的。
他们认为，大学作为社会组织要追求自身的生存与发展，要服务社会。
行政人员工作的焦点是大学的组织利益和大学的公共责任，保证大学自身发展和公共责任的实现是行政人员的基本价值。
大学管理人员最为关注的是效率，倾向于以建立相对统一、清晰的组织目标，严格的等级，规范、有序的程序和有效的责任机制，降低组织的运作成本，并最大程度实现预期的目标。
然而，学术人员群体则对此往往不以为然，他们崇尚活动的自由，管理的松散，能够相对自主地确定学术发展目标甚至安排个人的生活。
越是知名度高的大学，这种冲突越频繁和严重。
相反，那些行政力量主导一切以至很难形成这一冲突现象的大学，往往是一些一般层次的院校。
[3]
总之，不同权力主体间价值观、权力运行与施加的规范及行为习惯等文化的差异带来的冲突是大学校园中比较普遍的现象。
如何缩小两个群体之间的文化差异，让他们意识到共同的组织利益，这并非一件易事。
主要的障碍还是在于两个群体之间长期存在的文化隔阂。
解决的有效办法就是协调和沟通。
一旦缺乏必要的沟通与协调机制，冲突的爆发将不可避免。
二、“大学”
与“社会”
之间的张力
“大学”
与“社会”
之间的张力同“学术”
与“行政”
之间的张力是同一个问题的两个侧面：“学术”
与“行政”
之间的张力反映了大学的内部张力，在大学外部则反映在“大学”
与“社会”
之间的张力上。
大学和社会之间是有张力的，具体表现在：二者的价值取向不同、需求不同。
社会强调的是工具理性，要求大学应全面满足社会的各项需求；大学则强调自己的理想、使命，追求自己的价值与特色，认为大学应有引领作用，不能社会流行什么就盲目地迎合什么。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！