天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
行为。
可见，唐初史家对批评《魏书》的批评，已生分歧。
其后，刘知幾承袭“秽史”
说，指摘魏收《魏书》“谄齐氏，于魏室多不平。
既党北朝，又厚诬江左”
。
又把“诸家子孙”
的“众口喧然，号为‘秽史’”
，改成了“由是世薄其书，号为‘秽史’”
[15]。
再其后，宋人刘敛、刘恕撰《〈魏书〉目录叙》，索性写成：魏收“党齐毁魏，褒贬肆情，时论以为不平”
，“众口沸腾，号为‘秽史’”
[16]。
《魏书》“秽史”
说经一再“升级”
，千百年中遂成“定论”
。
赵翼、章学诚均持此论。
[17]只是王鸣盛对《魏书》的“被谤独甚”
[18]颇致不平之意。
《四库全书总目》也认为：“平心而论，人非南、董，岂信其一字无私。
但互考诸书，证其所著，亦未甚远于是非。
‘秽史’之说，无乃已甚之词乎！”
[19]
至此，关于《魏书》的批评之批评，在古代史学上的聚讼，算是告一段落了。
考察这一桩史学公案的历史，至少有两点启示。
第一，当“秽史”
说逐步“升级”
时，说者离开历史真相也就愈远。
第二，“秽史”
与“曲笔”
并不是含义完全相同的概念；“曲笔”
是与“直书”
的优良传统相悖的，历来受到正直史家的反对和纠正，但有“曲笔”
缺陷的史书不能简单地谥为“秽史”
。
赵翼曾指出《三国志》《宋书》《梁书》《陈书》也有曲笔、回护之处，批评得很激烈，但并未称它们为“秽史”
。
《魏书》有曲笔，同样是应当批评的，然李百药、刘知幾、刘攽、刘恕等对其脱离真相的批评，实不足取，李延寿对它的评论有偏高之嫌，但看法比较全面；王鸣盛认为它与南北朝诸史相比，“亦未见必出诸史之下”
；《四库全书总目》说它“亦未甚远于是非”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！