天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
视为它的“短”
处[16]，恰成相反的认识，这正表明刘知幾所论，有过分拘泥于史书体例的局限。
由此可以进一步证明，史学批评绝不只是史学家的事情；而史学批评的标准，在很大程度上还要参照社会的尺度。
王充、柳宗元、叶适等思想家在史学批评方面有很多见解，其见解的理论价值已不限于史学方面，而这些见解对思维历史的发展有重要的意义。
王充批评所谓“《尚书》二十九篇者，法北斗[四]七宿也”
之说，批评所谓“《春秋》二百四十二年者，上寿九十，中寿八十，下寿七十。
孔子据中寿三世而作，三八二十四，故二百四十年也”
之说等[17]，虽属批评之批评的范围，但对于廓清人们笼罩在这些史书上的神秘迷雾是很有意义的。
王充批评《史记》说：“观《世表》，则契与后稷，黄帝之子孙也；读殷、周本纪，则玄鸟，大人之精气也。
二者不可两传，而太史公兼纪不别。”
以致“世人疑惑，不知所从”
。
但他还是认为司马迁“少臆中之说”
[18]，肯定了《史记》的历史真实性的价值。
柳宗元、叶适的见解，已多处论及，不再赘述。
思想家和教育家的史学批评，从更高的认识层次上反映了史学批评的社会意义。
[1]班固：《汉书》卷六十二《司马迁传》后论，北京：中华书局，1962年，第2738页。
[2]范晔：《后汉书》卷四十下《班彪列传》后论，北京：中华书局，1965年，第1386页。
[3]宋敏求编：《唐大诏令集》卷八十一，北京：中华书局，2008年，第467页。
[4]刘昫等：《旧唐书》卷六十二《李大亮传》，北京：中华书局，1975年，第2388页。
[5]荀悦：《汉纪》卷三十，北京：中华书局，2002年，第547页。
[6]司马光：《资治通鉴》序，北京：中华书局，1956年，第30页。
[7]权德舆：《唐丞相金紫光禄大夫守太保致仕赠太傅岐国公杜公墓志铭》，见董诰等编：《全唐文》卷五百五，北京：中华书局，1983年，第5136页。
[8]乾隆：《御制重刻通典序》，见杜佑《通典》附录一，北京：中华书局，1988年，第5513页。
[9]脱脱等：《金史》卷七《世宗本纪中》，北京：中华书局，1975年，第175页。
[10]司马迁：《史记》卷四十七《孔子世家》，北京：中华书局，1959年，第1944页。
[11]《孟子》卷六《滕文公下》，杨伯峻译注，北京：中华书局，1960年，第155页。
[12]参见《孟子》卷八《离娄下》，杨伯峻译注，北京：中华书局，1960年，第192页。
[13]《孟子》卷八《离娄下》，杨伯峻译注，北京：中华书局，1960年，第192页。
[14]黎靖德编：《朱子语录》卷十一《读书法下》，北京：中华书局，1986年，第195～196页。
[15]黎靖德编：《朱子语类》卷十一《读书法下》，北京：中华书局，1986年，第196页。
[16]刘知幾：《史通》卷二《二体》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第25页。
[17]王充：《论衡·正说篇》，上海：上海人民出版社，1974年，第427页。
[18]王充：《论衡·案书篇》，上海：上海人民出版社，1974年，第438页。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！