天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
但是我们的观点至少与库恩思想有两点区别，我们可以从“破”
和“立”
两个维度加以比较：其一，从“破”
的角度看，库恩所说的“哥白尼革命”
仅仅是在天文学的专业领域用日心说取代了地心说，这种革命可能证伪了某些旧科学理论，但维系地心说的诸多哲学理念如“双重世界”
等并没有受到质疑，这就是说，所谓哥白尼革命只是一场未完成的革命。
其二，从“立”
的角度看，“哥白尼革命”
只是从专业的层面上提出了日心说，但日心说所需要的哲学观念如机械论的世界观等，都不在哥白尼的视野之内。
这就是说，哥白尼仅仅是提出了日心说的科学理论，但却没有提出日心说所需要的（机械论）哲学观念。
这就意味着，哥白尼革命是一场尚待继续的革命。
从科学哲学史的角度看，哥白尼革命只是造成了传统科学-哲学共同体的断裂。
如果把传统科学-哲学共同体比为一座由地心说等传统科学理论和“四因说”
等传统哲学理论所支撑的连体大厦，那么哥白尼革命仅仅爆破了其中的传统科学理论部分，而这个连体大厦的另一部分，而且可能是最主要的部分——亚里斯多德主义的哲学信念依然持续着。
这就是说，库恩所说的“科学革命”
只是造成了传统科学-哲学共同体的断裂，也就是破坏了（旧）科学与（旧）哲学业已形成的共识，其实质是新科学与旧科学、新科学与旧哲学的双重对立，但并没有彻底摧毁冲突科学-哲学共同体。
科学革命导致传统科学-哲学共同体断裂，可以解释文化史上的一些反常现象：为什么一些科学真理的发现却往往得不到认可，反而受到冷落甚至迫害？原因就在于，科学和哲学是一个整体，当某种科学-哲学共同体已经成为“常规”
甚至成为“常识”
的时候，仅仅科学上的革命还不足以影响或改变人们的观念，还不足以撼动传统的科学-哲学共同体。
这就出现了复杂局面：其一，新科学理论尚未形成自己的哲学思想，不得不依然沿袭旧有的哲学观念，例如哥白尼还得用圆形轨道和本轮均轮等传统观念来描述他的日心说，从而造成新的科学理论与旧哲学信念的内部矛盾，当时的哥白尼和伽利略都曾经历过这样的思想纠结。
其二，新的科学理论虽然受到某些事实的支持，但旧的科学理论却得到传统科学-哲学统一体的庇护，因为旧哲学思想体系依然存在，依然为旧的科学理论提供理论前提和意识形态庇护。
旧的科学理论不见得随着新科学理论的出现而消失，只有旧的科学理论所依附的旧有哲学观念也被新的哲学信念取代时，旧的科学理论才能彻底消失。
科学革命并不导致“范式”
的兴替，而只是造成了传统科学-哲学共同体的断裂。
基于新科学的“哲学变革”
[6]与科学-哲学共同体的重建：虽然科学革命并不等于彻底摧毁传统科学哲学共同体，但毕竟成为哲学变革的动因。
当一种哲学观念已经失去了科学理论支撑或与新科学理论处于对立状态的时候，不管它曾经是多么的强大，它被取代就不会太远了，曾存续一千多年之久的亚里斯多德主义就是明证。
我们的观点是，对旧哲学的摧毁和新哲学的建构，并不是哲学家的“沉思”
，而是科学革命以及对科学革命的反思。
新哲学的建构并不是像黑格尔的“哲学就是哲学史”
那样遵循理性自身的发展，而是创造能够反应或代表新科学的哲学体系，西方近代哲学并不像黑格尔所说的那样是对中世纪抑或古希腊时期哲学思想的“辩证否定”
，而是一种对哥白尼、伽利略、开普勒、笛卡尔、波意耳等最新科学思想的理性重建。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！