天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
有关的问题是形而上学的问题，而“先验的”
则是一个认识论概念。
在此基础上，克里普克既打破了必然、先验和分析的固定联系，也打破了偶然、后验和综合的牢固连锁，进一步提出存在着“后验必然命题”
和“先验偶然命题”
。
对于后验必然命题，他着重从专名的同一性和理论的同一性这两个方面加以论证。
例如“长庚星就是启明星”
“热是分子运动”
都属于后验必然命题。
我们知道，康德只承认先天分析判断、先天综合判断和后天综合判断，而不承认有“先天偶然判断”
和“后天必然判断”
。
而克里普克则先破后立，首先将先验性和必然性、后验性和偶然性分开，然后论证了“先验偶然命题”
和“后验必然命题”
得以可能的依据，强调通过经验获得知识必然性的可能，肯定了经验科学中存在着必然真理。
因此，在如何超越分析命题（判断）和综合命题（判断）的划界问题上，克里普克不仅超越了康德的“先验综合判断”
，而且也超越了蒯因在“经验论的两个教条”
中对同一性问题的分析。
在某种意义上，克里普克对康德以来的分析-综合分析问题进行了一场革命性的重建，然而，学界并没有止步于克里普克的探索，我们陆续看到有许多学者依然在思考克里普克提出的问题，如“直觉的认知逻辑：克里普克模式与费希特的悖论”
[4]；“从整合直觉逻辑和经典逻辑的角度看克里普克的语义学和论证系统”
[5]。
在诸多相关文献中，伯格（AlanBerger）编辑的“S.克里普克”
[6]较为详细地反映了当前学界对克里普克有关思想的新进展。
[1]〔德〕康德：《未来形而上学导论》，庞景仁译，北京，商务印书馆，1978，第23页。
[2]〔英〕诺曼·康蒲·斯密：《康德〈纯粹理性批判〉解义》，绰然译，北京，商务印书馆，1961，第78页。
[3]〔美〕蒯因：《从逻辑的观点看》，江天骥等译，上海，上海译文出版社，1987，第19页。
[4]“IntuitioemicLogic，KripkeModelsandFitch’sParadox”
，ByCarloProietti：JournalofPhilosophicalLogic.Oct2012，Vol.41Issue5:877-900．
[5]“KripkeSemantisforbiningIntuitionistidClassicalLogic”
，Byg，DaleMiller：AnnalsofPure&AppliedLogic，Feb2013，Vol.164Issue2:86-111.
[6]SaulKripke，Cambridge；NewYeUyPress，2011.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！