天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
二、历史主义论科学理论的接受
如果说逻辑经验主义专门讨论科学理论的“确证”
或辩护问题，那么历史主义则从科学思想的发生和发展过程来考量科学理论的发现和辩护问题。
从表面看来，历史主义也注重评价标准对科学接受的意义，这一点似乎与逻辑经验主义并无二致。
例如，T.库恩就曾经提到过衡量科学理论的几个标准：“我一开始就要问：一种好的科学理论有些什么特征？我从一系列通常回答中挑选出五条来，不是因为这五条可以穷尽一切，而是因为每一条都很重要，而总的又足以从各个方面说明问题究竟在哪里。
第一，理论应当精确，就是说，在这一理论的范围内从理论导出的结论应表明同现有观察实验的结果相符。
第二，理论应当一致，不仅内部自我一致，而且与现有适合自然界一定方面的公认理论相一致。
第三，应有广阔视野，特别是，一种理论的结论应远远超出于它最初所要解释的特殊观察、定律或分支理论。
第四，与此密切联系，理论应当简单，给现象以秩序，否则现象就成了各自孤立的、一团混乱的。
第五，尽管不那么标准，但对于实际的科学判定却特别重要——理论应当产生大量新的研究成果，就是说，应揭示新的现象或已知现象之间的前所未知的关系。
这五个特征——精确性、一致性、广泛性、简单性和有效性——都是评价一种理论是否充分的标准准则。
如果过去没有说清楚这一点，那我本应当在我的书中给以更多篇幅，因为我从来就完全同意传统的观点：当科学家必须在已有理论与后起竞争者之间进行选择时，这五种特征具有关键作用。
它们连同其他类似的特征，提供了理论选择的全部共同基础。”
[4]
但这并不是库恩的全部思想，甚至也不是库恩最重要的思想。
较之逻辑经验主义，库恩思想的核心在于通过“范式”
[5]（paradigm）概念设计了“前科学-常规科学-科学的反常与危机-科学革命-新的常规科学……”
这样一个科学思想理念。
这一理念可以很好地解释哥白尼革命。
在哥白尼以前，人们都用托勒密范式来解释进行天文观测时面对的现象，但是后来遇到的问题越来越多，增加托勒密体系中的复合环已经无法做出满意的解释。
面对这种情况，哥白尼认为，问题出在了托勒密体系本身，这个复杂的系统不可能与自然界的运动相符合。
于是他提出了日心说。
日心说的提出解决了托勒密范式无法解释的现象。
这就是科学史上著名的“哥白尼革命”
，也是西方近代科学革命的标志性事件。
对于科学理论的接受而言，库恩的理论至少告诉我们两点：第一，科学理论的接受是一个漫长的历史过程，这个过程既是科学思想的不断完善过程，也包括社会各阶层对这个理论的接受过程；第二，科学理论的接受与科学理论的发现之间并不存在截然分明的界限，在真实的科学活动中，科学理论发现的心理-逻辑过程与科学理论接受的历史-社会过程几乎是同时的。
其实，库恩之后的思想家们发现，库恩所发现的这个“结构”
本身充满了各种各样的问题，例如费耶阿本德从中读出相对主义或“方法论的无政府主义”
；拉卡托斯从中读出“精致的证伪主义”
或“科学研究纲领的方法论”
等。
但问题还远不止于此。
笔者在澳洲访学期间，曾在墨尔本大学约见了库恩的研究专家H.桑克（HowardSankey），他曾把库恩的“不可比性命题”
区分为语义学的理解、方法论的理解等多种含义。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！