天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
前者适合于那些有学位的人，是具有“学科中心的、学者从事的纲领”
；后者是社会活动家支持的，以问题为导向的纲领。
双峰模式比较切合社会建构主义转向STS在研究纲领方面的嬗变，但是这种双锋模式之间的沟通却是一个不容忽视的问题。
对于这两种模式的评价与抉择，倒是StephenH.Cutcliffe的说法比较中肯。
他说：“从这个观点看，STS作为一个整体，致力于超越两种简单化的倾向：一种是学术研究堆积起来的‘高派教会’，如SusaS思想’；另一种是活动者聚集起来的‘低派教会’，特别是被学术探索所忽略的活动论。
可以肯定地说，个人可以致力于某一种特定的方式，但从最佳方案和最具有包容性的角度看，STS应该寻求学术研究与政策分析和公共参与的统一。
RobinWilliams和DavidEdge建议‘宽教堂’（BroadChurch）的研究……不要陷入极端，而是在事实与价值之间保持必要的张力。”
[14]
近年来，我们跟踪J.艾勒贝格（JuanIlerbaig）的研究进展，发现他的思想正在从双峰模式转向进化论模式，如《置科学于语境：自然史中的科学实践及其文本保存》（SpesasRecords：StificPradReginNaturalHistoryResearch，AmeriArchivist，FallWinter2010，Vol.73，Issue2:463-482）；《自然主义者的观点：美国田野动物学家和进化论综合》（TheView-PointofaNaturalist：AmeriFieldZoologistsaionarySynthesis，1900-1945，In：TransaeriPhilosophicalSociety，2009）等。
关于观念、器物和价值：StephenH.Cutcliffe认为：“我自己对这个领域的研究更倾向于三分法，按照‘亚文化’的理路，即STS中的每个要素都要从不同的视角分析其观念、器物和价值。
在某种方式上，这有点像日本电影中的Rashomon，在这里，看待一个人之死的真相完全取决于目击者参与此事的利益与视角。
在我看来，将这些视角结合起来是绝对必要的（agofalltheperspectiveisultimatelynecessary）。”
[15]
这就是说，StephenH.Cutcliffe将STS的研究纲领看作是由观念、器物和价值三个因素构成的有机整体。
在他看来，“这种研究有助于分析科学观念、技术基础上的器物和活动、社会和文化价值之间的关系。
这种研究包括对科学技术以及相关社会参与问题的政策分析和活动者的研究。
在大约30年的时间里，STS已经从对科学技术研究的几个学科视野或考察发展到对科学-技术-社会的多层结构的整体论的、交叉学科的理解”
（StephenH.Cutcliffe，2000：137）。
但近年来，StephenH.Cutcliffe的思想有所变化，历史和文化在观念、器物和价值中的贯通作用得到强化，人与自然的矛盾被置于重要地位，参见StephenH.Cutcliffe等编辑的《模糊的界限：历史中的环境与技术》（TheIllusoryBoundary：EeologyinHistory，Charlottesville：UyiniaPress，2010）[16]。
关于STS的四元模式：我们曾经提到过技术哲学家CarlMitcham把理论和实践中的STS描绘成一个有四个可选择路径的坐标。
通过一个轴，他把STS区分为学术领域和社会运动领域，通过另一个轴，他把STS区分为那些支持技术科学的人和批判科学技术对社会影响的人（StephenH.Cutcliffe，2000：81）。
但CarlMitcham的观点已经发生了变化，也就是从分类的方法逐渐转向网络化的方法，参见《植入与建网：技术社会中的观念化经验》（Embeddiw：ceptualizingExperieeosociety，byAdamBriggle;CarlMitTeologyiy，31.4：374-383，2009.）
[1]S.卡特克里夫的这部著述主要有如下内容：第一章提供了STS发展作为社会运动和作为学术研究领域的历史总结，这场运动起于60年代中期。
对于它的历史发展，将在以后诸章做深入的分析。
第二章对STS发展的核心领域的主要学科做一个总结，这一时期主要是在80年代，其中包括科学和技术的历史、社会学和哲学。
第三章梳理了STS在本质上已经变成了交叉学科的里程，这章首先讨论了交叉学科本身的问题，然后转向STS学术关系在今天的状况，特别是文化研究对它的影响以及随之而来的“科学大战”
现象。
为了描述STS得以进化并确立其界限的纲领和组织，第四章采取了从学术文化中走出来而走向了制度转向。
最后，在第五章中提出了这样的问题，“为什么要研究STS？”
以及“STS将走向何方？”
随后是一个简单的结论，我收录了包括在STS中都被认同的著述附录以及经过挑选的百余个关键词。
李伯聪教授的论文“STS在中国”
发表在“Sp;society”
105期，1993年夏季号。
[2]西斯忙多编撰的《科学技术综合研究导论》在2010年又推出了新版本（AnIntrodutoSdTeologyStudies，Chichester，WestSussex，U.K.，Malden，MA：Wiley-Blackwell，2010）。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！