天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
[17]
此外，对发现与证实之间的区分，存在着第二种批评，在此应加以阐明。
我们已经得知，在实践中，证实或接受被看作一种形成一致性的过程，某些哲学家把这种过程称为“理性的”
，而科学社会学家们则把这一过程称为“社会性的”
。
但无论是理性的还是社会性的，这种过程似乎是一种观点的形成过程，并且照此说来，这一过程发生在另外某一地方而非科学研究本身之内。
因此，人们通常把对科学研究的探究归入对发现语境的研究这一类，很少或根本不关注证实的问题，并导致了这样一个著名的论题，即关于实验室中知识生产的研究与接受问题无关。
2002年，在德国柏林的马克斯·普朗克科学史研究所召开了“重温发现与辩护”
（revisitingdisdjustifi）的学术会议，同名论文集于2006年出版。
值得注意的是，更多的学者从具体的物理学实验出发来论证“发现语境”
与“辩护语境”
的不能区分。
[1]这部分内容较多地参考了许多学者的研究，如石诚：《发现语境与辩护语境区分的再分析》，《科学技术哲学研究》2010年第4期。
[2]Reibach：ExperiendPrediAnalysisoftheFoundatioureofKnowledge，Chicago，TheUyofChicagoPress，1938：6-7.
[3]ReibachH：ExperiendPrediAnalysisoftheFoundatioureofKnowledge，Chicago，TheUyofChicagoPress，1938：6-7.
[4]ReibachH：ExperiendPrediAnalysisoftheFoundatioureofKnowledge，Chicago，TheUyofChicagoPress，1938：382.
[5]H.Reibach：ExperiendPrediAnalysisoftheFoundatioureofKnowledge，Chicago，TheUyofChicagoPress，1938：7.
[6]H.Reibach：ExperiendPrediAnalysisoftheFoundatioureofKnowledge，Chicago，TheUyofChicagoPress，1938：382.
[7]J.Losee：AHistoritrodutothePhilosophyofSewYork，OxfordUyPress，2001：104.
[8]J.Losee：AHistoritrodutothePhilosophyofSewYork，OxfordUyPress，2001：133.
[9]PaulHoyextofDisdtextofJustifi，StudiesinHistoryandPhilosophyofSce，1987，18：503.
[10]L.Laudan：“WhyWastheLogicofDiscoveryAba.ificDiscidRationality，Dordrecht，Reidel，1980：180.
[11]L.Laudan：“WhyWastheLogicofDiscoveryAba．ificDiscidRationality，Dordrecht：Reidel，1980：175.
[12]H.Feigl：“The‘Orthodox’ViewofTheories：RemarksinDefenseasWellasCritique”
，inM.Radner，S．Winokur:AheoriesahodsofPhysidPsyinneapolis，UyofMiaPress，1970：4.
[13]当然，这里所说的科学哲学和认识论仅限于逻辑经验主义，而不能泛指整个科学哲学和所有认识论。
[14]参见CarlR.K：《发现和辩护》，金吾伦译，《世界科学》1983年第9期。
[15]TroductoryEssay：StificDisdtheFutureofPhilosophyofST．ificDiscidRationality，Dordrecht，Reidel，1980：8-9.
[16]〔法〕拉图尔：《实验室生活：科学事实的建构过程》，刁小英等译，北京，东方出版社，2004，第23页。
[17]〔奥〕卡林·诺尔-塞蒂纳：《制造知识——建构主义与科学的与境性》，王善博等译，北京，东方出版社，2001，第13页。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！