天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
三、优差生父母带来的认知压力和情绪压力
banner"
>
（一）认知与情绪压力量表信效度分析
1.构想效度分析
采用验证性因素分析考察亲子学业沟通中的认知与情绪压力量表的构想效度。
分析结果表明模型和数据拟合较好，χ2（101）=218.95，χ2df=2.17，RMSEA=0.06，NFI=0.84、NNFI=0.90、CFI=0.91、IFI=0.91、GFI=0.92、AGFI=0.90。
各项目在因素上的标准化载荷系数见图5-1，除第2和第8个项目在二级认知压力因素上的载荷系数较低外，其他项目的载荷系数基本符合预期。
此外，三个因素之间存在一定相关，正如量表编制之前的构想，一级认知压力和情绪压力均与二级认知压力之间呈显著负相关，一级认知压力和情绪压力之间呈显著正相关。
图5-1亲子沟通中的认知和情绪压力量表验证性因素分析
2.内部一致性信度检验
分别检验亲子学业沟通中的认知与情绪压力量表的三个维度的内部一致性信度，结果表明情绪压力信度较高，达到0.71，一级和二级认知压力的内部一致性信度分别为0.70和0.71。
（二）不同学业指导者对认知和情绪压力的影响
对具体学业指导的研究主要考查在学业指导这一涉及学业问题的具体情境中的亲子沟通情况。
考虑到父亲和母亲对儿童学业指导的参与程度可能有所不同，研究首先考查了在家庭中儿童的主要学业指导者是谁（父亲、母亲、其他人），指导者是否因儿童的性别和年级不同而发生变化，不同学业成绩的儿童其学业指导者是否存在显著差异。
描述统计及卡方检验结果表明，一半以上儿童的主要学业指导者是母亲（57.7%），近三分之一为父亲（31.9%），只有剩下的不到10%被试主要由父母之外的其他人指导学习的（8.4%）；而且不同性别、年级和学业成绩儿童的指导者分布不存在显著差异，χ2（2）=0.41，χ2（2）=5.36，χ2（4）=6.02，p0.05。
由于不同学业指导者对儿童学业沟通中的认知和情绪压力影响可能不同，因此，研究首先以主要学业指导者、被试类型为自变量，以学业指导中儿童的认知和情绪压力得分为因变量，采用多元多因素方差分析考察两变量对儿童一级、二级认知压力和情绪压力的影响，结果发现被试类型和指导者主效应显著，两者交互作用不显著。
然后，分别以指导者和被试类型为分类变量，以学业指导中的认知和情绪压力得分为因变量进行方差分析。
以学业指导者为自变量，以一级、二级认知压力和情绪压力得分为因变量进行One-WayANOVA分析，结果表明不同指导者对儿童二级认知压力和情绪压力影响不同，F（2，368）=4.97、F（2，368）=5.30，ps0.01。
Scheffe事后检验结果见表5-1，差异主要表现为父亲的指导带来的二级认知压力较多，能够最大程度促进儿童认知和学业发展，而其他人（如爷爷奶奶、外公外婆、保姆等）指导带给儿童的情绪压力较大，不仅阻碍儿童具体问题解决效果也不利于儿童整体学业能力和学习兴趣的提高。
表5-1不同学业指导者带来的认知与情绪压力比较（M±SD）
（三）三类儿童在学业指导中的认知与情绪压力比较
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！