天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
是什么也没有给出明确的说明。
比如，康德以理性为核心词的《纯粹理性批判》《实践理性批判》等著名论著，也没有对“理性”
做出明确界定。
有研究者如此假定：“从论述完整性角度来看，对所述内容的主要概念不作明确解释说明，其潜在的意识抑或是出于这样的考虑：该概念已经广为知悉并达成共识，无须赘述。”
[4]然而，哲学界却普遍认为，理性概念至今仍未必可以称为“广为知悉并达成共识”
；“理性”
是一个有歧义的概念。
[5]对此，还有一种可能性解释：那就是对诸如“理性”
含义这类概念不明就里即妄加袭用，是以哲学为代表的思辨思维领域的通病；对其他的概念，如“科学”
“存在”
“真理”
等概念的普遍袭用没有共识的理解，却各行其是、毫无顾忌地袭用。
[6]
如前文所述，无论是发展中国家还是发达国家、当前广泛多样的“理性失范”
病症固然有其复杂的社会原因，但更是根源于自身在认识论上的含混不清。
虽然人们谈论“理性”
已经数百年，但它仍是一个比较混乱的概念。
一方面，不同学科或领域对理性有不同的解释，且它们之间相互难以沟通，使得理性歧义重重；另一方面，用各学科或领域曲解了的理性来理解本真的理性，就更难对理性做出正确的解释。
所有这些既加剧了理性认识上的混乱，也使得如何澄清理性及其相关概念愈加困难。
即便如此，这仍然不能构成放弃对理性及其相关概念进行梳理和归结的理由。
[1]［美］赫伯特·A.西蒙.管理行为［M］.詹正茂译.北京：机械工业出版社，2007.77.
[2]崔秋锁.理性和非理性概念研究［J］.哲学动态，1989，（11）.
[3]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典［S］.北京：商务印书馆，2002.774.
[4]袁方文.论理性及其社会功能.http：.studa.sixiang06052814440175.html.
[5]韩震.重建理性主义信念［M］.北京：北京出版社，1998.14.
[6]袁方文，柯晓莉.我们崇尚科学的什么［J］.世纪中国，2003，（11）.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！