天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
翻译文体之问题，则直译、意译之得失，实为焦点。
其在启蒙时代，语义两未娴洽，依文转写而已。
若此者，吾名之为未熟的直译。
稍进，则顺俗晓畅，以期弘通，而于原文是否吻合，不甚厝意。
若此者，吾名之为未熟的意译。
然初期译本尚稀，饥不择食，凡有出品，咸受欢迎，文体得失，未成为学界问题也。
及兹业寝盛，新本日出，玉石混淆，于是求真之念骤炽，而尊尚直译之论起。
然而矫枉太过，诘鞠为病，复生反动，则译意论转昌。
卒乃两者调和，而中外醇化之新文体出焉！
此殆凡治译事者所例经之阶级，而佛典文学之发达，亦其显证也。
译业起于汉末，其时译品，大率皆未熟的直译也。
各书所评诸家译品略如下：
安世高世高出经，贵本不饰，天竺古文，文通尚质，仓卒寻之，时有不达。
（《出三藏集记》卷六[6]引道安《大十二门经序》）
天竺音训诡塞，与汉殊异，先后传译，多致谬滥，唯高所出，为群译之首。
安公（道安）以为若及面禀，不异见圣。
（《梁高僧传》卷一《安清传》）
支娄迦谶安公校定古今精寻文体，云某某等经，似谶所出，凡此诸经，皆审得本旨，了不加饰。
（同上《支谶传》）
竺佛朔汉灵时译《道行经》，译人时滞，虽有失旨，然弃文存质，深得经意。
（同上）
支曜、康巨汉灵献间译经，并言直理旨，不加润饰。
（同上）
据此诸评，则初期译家，率偏于直译，略可推见，然其中亦自有派别。
世高、支谶两大家译本，今存藏中者不少（内有伪托），试细辨核，则高书实比谶书为易读。
谶似纯粹直译，高则已略带意译色彩。
故《梁传》又云：“高所出经，辩而不华，质而不野，读者亹亹忘倦。”
道安《人本欲生经序》云：“斯经似安世高译，义妙理婉，每览其文，欲罢不能。”
（原文作：“斯经似安世高译为晋言也。
言古文悉，义妙理婉。
睹其幽堂之美，阙庭之富或寡矣。
安每览其文，欲疲不能。”
）（《出三藏集记》卷六[7]）窃尝考之，世高译业在南，其笔受者为临淮人严佛调；支谶译业在北，其笔受者为洛阳人孟福、张莲等。
好文好质，隐表南北气分之殊，虽谓直译、意译两派，自汉代已对峙焉可耳。
支谶、法护，当三国西晋间，译业宏富，所译亦最调畅易读，殆属于未熟的意译之一派。
《梁传》称“谦辞旨文雅，曲得圣义”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！