天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
其三，《游侠列传》、《货殖列传》等篇，“不能无所感慨”
，其实不过是“贤者好奇，亦洵有之”
，而其余诸篇都是“经纬古今，折衷六艺，何尝敢于讪上哉”
章学诚进而作出结论说：
朱子尝言，《离骚》不甚怨君，后人附会有过。
吾则以谓史迁未敢谤主，读者之心自不平耳。
夫以一身坎坷，怨诽及于君父，且欲以是邀千古之名，此乃愚不安分，名教中之罪人，天理所诛，又何著述之可传乎！
……《骚》与《史》，皆深于《诗》者也，言婉多风，皆不背于名教，而梏于文者不辨也。
这是章学诚从“心术”
论到“名教”
的很重要的一段话，反映出他的史学批评之指导思想上的一个方面。
显然，章学诚所举出的那些理由，用来“证明”
他的上面这段话的论点，是极勉强的。
当然，这个问题的焦点，并不完全在于《史记》究竟是“不背于名教”
还是有悖于名教；而是在于章学诚因推重名教，连《史记》中所可能反映出来的任何一种批判精神都予以否认。
这跟也大讲“名教”
的刘知幾却又肯定“司马迁之述汉非”
这一事实相比，章学诚的见解反倒显得逊色了。
“名教”
观念对于史学批评家的影响，从这里看得更加清楚了。
“名教”
观念在史学上的反映，由来已久。
东晋的袁宏，是较早提出在历史撰述上贯彻“名教”
的原则的，他在《后汉纪·序》中说道：“夫史传之兴，所以通古今而笃名教也。”
袁宏在对《左传》、《史记》、《汉书》、《汉纪》四书的批评中，着意指出了《汉纪》未叙“名教之本”
。
袁宏对“名教”
有比较完整的见解，这在他的历史观念和史学批评思想中都有明显的反映。
他认为，“名教”
的核心是：“君臣父子，名教之本也。”
他解释“名教”
的产生，是“准天地之性，求之自然之理，拟议以制其名，因循以弘其教，辩物成器，以通天下之务者也”
。
因为“高下莫尚于天地”
、“尊卑莫大于父子”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！