天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
揆诸情理，殊不可通。
其病源完全与上述各例一样，是作者在作品中露出马脚来。
不过一是病在表面，一是病在内部罢了。
易卜生的《娜拉》中，哈尔茂称娜拉为“小鸟”
，为“可爱的小松鼠”
，为“可爱的云雀”
。
马克斯·诺尔道（MaxNordàu）在《变质论》中批评他说：“这是银行经管，辩护士，同居八年了的丈夫，对于已经做了三个子女的母亲的妻所应有的口吻吗？”
套这口气，我对于上面的信，也要发同样的疑问了：“这信是厨房徒弟，十二岁的小孩所作的文字吗？”
章实斋的《古文十弊》里说：
文人固能文矣，文人所书之人不必尽能文也。
叙事之文，作者之言也，为文为质，惟其所欲，期如其事而已矣。
记言之文，则非作者之言也，为文为质，期于适如其人之多，非作者所能自主也。
名将起于卒伍，义侠或奋闾阎，言辞不必经生，记述贵于宛肖。
而世有作者，于此多不致思，是之谓优伶演剧……
这虽为“古文”
而说，我以为实是普通记述文字应守的律令。
上例正犯了此律令的。
又有不但部分上态度不一致，全篇犯着不统一的毛病的。
例如《创造周报》（第十三期）全平的《呆子和俊杰》。
依理，要对于全篇加批评，应把原作全体抄录。
为避烦计，只得摘取开端和结尾，显出其全文形式上的态度。
并且，我以为但看开端和结尾就够。
因为已可看出全文形式上的口气了。
原作开端一节是：
当去年暑假到来的时候，我的邻人C君在平民教养院所获得的美缺，被他的友人H君占去了。
结尾一节是：
暑假到了，识时务的俊杰H君代替C君占了教养院的美缺了。
不合时宜的呆子C君，茫然地离了教养院，绝无留恋。
他把他曾进行的艰巨的交际工程完全抛弃了，他开始了在俊杰的对面度那寂寞孤独而被人讥讽的呆子的生涯。
因为文字在叙述上是逆行的，所以结尾仍旧说到开端所说的事情为止。
详细请看原作。
就这开端和结尾二节看，就可知道C君在文中是主人公，H君是副主人公，语气是第三人称的。
以下就依了这些条件来加以批评。
全篇称“C君”
“H君”
，则作者立在旁面观察的地位可知，这文中的人名下加称呼，完全是普通称呼性质，和叶绍钧氏的《潘先生在难中》的“潘先生”
性质不同。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！