天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
（一）“细读”
式文本分析法
banner"
>
文本细读法（cl）是由新批评的先驱之一理查兹率先提出的，后成为英美新批评理论中最重要也是最基础的文本批评方法之一。
文本细读法强调对文学作品形式、语言、语义等的“内部研究”
，强调“通过认真地阅读原文，反复推敲，分析结构，多方面、多层次、多角度地研究语音、语法、语义、音位、节奏、格律等语言要素，关注比喻、张力、反讽、悖论、复义等诗歌要素，以全面把握和阐释作品意蕴”
[15]。
叶嘉莹曾在《对传统词学与王国维词论在西方理论之观照中的反思》一文中指出：“我以为正是新批评的所谓细读的方式，才使我们能对作品的各方面做出精密的观察和分析，因此也才使我们能对作品中之意识形态得到更为正确和深入的体认。
可见新批评一派所倡导的评诗方法，确有其值得重视之处。”
[16]
举例而言，如宇文所安在其所撰《初唐诗》《盛唐诗》《追忆》《迷楼》《中国“中世纪”
的终结》《他山的石头记》等著述中，都十分强调对文本从形式、语言、语义等角度进行“内部研究”
的细读式分析，试图借此克服过去那种从文本中抽取观念的方法。
关于这点，他在《中国文学理论读本》的导言中，也有明确表述。
他认为自己所采用的“通过文本来讲述文学思想”
的方式，可以使那些隐藏在“语文细节”
中的确切意义得以呈现。
[17]这种方法的效果也是明显的，一方面可避免脱离语境之后的过度阐释，另一方面也验证了新批评的解读手段在切入中国诗学文本中时所能获取的实践有效性。
宇文所安之所以采取文本细读的方法，除其深受一度流行于西方的新批评理论的浸渍和影响之外，还有两方面的原因。
一方面，重视文本的立场是宇文所安对中西文论进行深入比较分析后的选择。
宇文所安说：“我相信，诗歌是有一定的自由度的，这就为比较文学提供了可能。
在中国进入现代社会之前，中国和西方没有互相联系的历史语境，所以如果进行双方的文学比较，倘没有正确的方法，可能会‘迷’。”
[18]既然文本是唯一可靠的依据，同时“文本自身是一个‘修补缝隙，缝合片段’的过程”
[19]，因而就有必要从文本内部入手来理解传统文学及其批评的蕴义和用心，“使意义得以以新的生长点不断生成，或从文本所内涵的生命欲望结构中，把握生命意义的轨迹”
[20]。
另一方面，采取文本细读的批评方法，也与其对以前的中国诗学“观念史”
（historyofideas）治理模式的反思有关。
宇文所安承认，对中国诗学研究采取观念史的研究方法自有其优势，但是同时也看到，观念史的方法虽然照顾了文学理论的体系性，却往往会形成“观念”
对于“文本”
的伤害，有时甚至出现观念史上某些核心观念挤压次要文本的负面影响。
这样既不利于原生态地呈现事物对象本身，更不可能在文本中产生令人兴奋的新的发现。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！