天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
参见Yu-kungKaoandTsu-Liaphor，andAllusioninT’ary”
，HarvardJournalofAsiaticStudies，Vol.38，No.2，1978.
[44]参见涂经诒：《中国传统文学批评》，见王晓路：《北美汉学界的中国文学思想研究》，25页。
[45]《中国诗学》出版于1962年，然在此后13年间，刘若愚出版的三本著作都仍属于对文学史的具体研究，如《中国游侠》（Theight-errant，1967），《李商隐诗歌》（ThePoetryofLiShang-yin，1969），《北宋主要抒情词人》（MajorLyricistsoftheN，1974）。
在此之后，刘氏即转向专治文论了。
虽然《中国诗学》一书也有一定的影响，比如倪豪士在《美国的中国传统诗歌研究》中即将之视为20世纪60年代后美国汉诗研究启动的试水之作，但李又安在1968年提到该书时，却以为该书并没有在当时起到引领文论研究的作用。
倪文参见WilliamH.udiesofTraditioryintheU.S.，1952-1996”
，AsianCulture（Asian-PacificCulture）Quarterly，Vol.XXV，No.4，1997，pp.27-28；李又安文参见AdeleAustieicalTermsieraryCriticism”
，LiteratureEasta，Vol.XII，Nos.2，3，4，1968，pp.141-147.分析可知，后文的这一判断应当是确切的。
[46]参见［美］刘若愚：《中国文学理论》，1页。
[47]参见［美］刘若愚：《中国文学理论》，3页。
[48]参见［美］刘若愚：《中国文学理论》，12～15、18页。
汉学界对艾布拉姆斯理论的汲用，不限于刘若愚，并且他的书也注明了此前尚有吉布斯（Gibbs，1970）、林理彰（Lynn，1971）、波拉德（Pollard，1973）与王靖宇（JohnWang，1972）的研究，也可看出当时英美汉学界关注整体阐释理论的一般性趋势。
然刘氏对之做了创造性的修改，并且用之更为广泛。
[49]浦安迪早期的相关论文有：“TowardsACriticalTheoryofarrative”
，AndrewH.Plaks（ed.），arrative：CritidTheoreticalEssays；“TheProblemofStruarrative”
，TamkangReview，Vol.6，1975；“ceptualModelsiiveTheory”
，JournalofesePhilosophy，Vol.4，1977；“IssuesiiveTheoryiiveoftheWesternTradition”
，PTL：JouridLiteraryTheory，No.2，1977.另，《中国叙事学》也可看作他对自己叙事理论的一个总结，参见［美］浦安迪：《中国叙事学》，北京，北京大学出版社，1996。
[50]Johng-yuWaureofarrative：APrelimiohodology”
，TamkangReview，Vol.6，No.2Vol.7，No.1，1975，p.230.
[51]参见［美］王靖宇：《中国早期叙事文研究》，2页，上海，上海古籍出版社，2003。
[52]参见，“TheUseof‘Models’iparativeLiterature”
，TamkangReview，Vol.6，No.2Vol.7，No.1，1975.后收入DiffusionofDistances，Berkeley，UyofiaPress，1993，为比较常见的版本。
然此思想为叶氏从20世纪70年代到90年代连续阐释，遂构成更大的体系，故也需参照其他著述理解之。
[53]参见Yu-kungKao，“eseLyricAesthetics”
，WordsandImages：esePraphy，andPainting，ed.Murck，AlfredaandWeng，PrioyPress，1991，p.48.
[54]参见［美］高友工：《美典：中国文学研究论集》，90～91页，北京，生活·读书·新知三联书店，2008。
[55]参见HaunSaussy，TheProblemofaeseAesthetifordUyPress，1993；RoheProblemofBeauty：AestheticThoughtandPursuitsinNDynastya，HarvardUyPress，2006；Zong-qiCai（ed.），eseAesthetics：TheofLiterature，theArtsandtheUheSixDynasties，UyofHaress，2004.
[56]我们对1975年前后用“理论”
术语命名的著述有一个统计，考虑到过于繁复，故未列入文中。
总起来看，1975年之前，只有很少几种著述冠以“理论”
之目，而多以“批评”
或“批评史”
的概念称之。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！