天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
（三）书写理论02
banner"
>
[50]参见PatrickDewesHannan，“TheEarlyeseShortStory：ACriticalTheoryinOutline”
，HarvardJournalofAsiaticStudies，Vol.27，1967.也可参见CyrilBirch（ed.），StudiesieraryGenres，pp.299-338.
[51]Hsiag，“TheMilitaryRomanreofeseFi”
，Translatedfrom-hsüeh（台北），Vol.3，No.13，1968.原以中文发表，后译成英文，刊于白之所编《中国文类研究》中。
[52]Y.W.Ma，“TheeseHistoriovel：Ahemesas”
，JournalofAsianStudies，Vol.34，No.2，1975.
[53]参见WilliamH.Nienhauser，Jr.，“AStructuralReadingofthetheWeng-yüanYing-hua”
，JournalofAsianStudies，Vol.36，No.3，1977，pp.443-456.可参见［美］倪豪士：《传记与小说：唐代文学比较论集》，北京，中华书局，2007。
倪豪士认为，这些类码包括五个分项，即叙事法（narratioyle）、结构（structure）、意涵（meaning）。
按，由于笼统的中国“小说”
中类别名称的确立有较大的随机性，因此重新立名的建议也有一定的合理性。
[54]参见Anthony-C.Yu，“History，FidtheReadingofarrative”
，eseLiterature：Essays，Article，Review，Vol.10，No.12，1988.
[55]Viair，ThebiaHistoryofeseLiterature，biaUyPress，2001.第一章为“原基”
（foundations），此后依诗歌、散文、小说、戏剧四门类排列，终章为通俗文学。
[56]关于“文体”
这一概念在与“文类”
这一概念相比时的不足，孙康宜、宇文所安等人都有讨论，参见［美］孙康宜：《词与文类研究》，2页；［美］宇文所安：《中国文论：英译与评论》，3页。
另，国内学者周发祥也有辨析，并认为以后最好不要用文体这样含糊不清的词语。
参见周发祥：《西方文论与中国文学》，286～288页，南京，江苏教育出版社，1997。
[57]陈世骧：《陈世骧文存》，沈阳，辽宁教育出版社，1998。
该集收入了集中论述抒情传统的三篇论文，即《中国的抒情传统》（1971）、《中国诗字之原始观念试论》（1959）、《原兴：兼论中国文学特质》（1969）。
但是，仍有些论述同一主题的英文原作并未辑入。
[58]这一在20世纪50年代之后甚为流行的“新古典主义”
，也称“芝加哥学派”
，最初即以亚里士多德的三分法（戏剧、史诗与抒情诗）为其文类理论展开之起点。
参见R.S.e，TheLaidthestructureofPoetry，UyofTorontoPress，1953.需要指出，陈世骧理论的西方渊源一直为学术界所忽视，反而更多地是被连接到中国的新文学传统中，故至少从理论缘起上看，有些瞄错了靶心。
[59]JamesJ.Y.Liu，“LyricsofLiuYung”
，TamkangReview，Vol.1，No.2，1971.
[60]JamesJ.Y.Liu，MajorLyricistsoftheN，Prioy，1974.
[61]JamesJ.Y.Liu，“SomeLiteraryQualitiesoftheLyricTz’u”
，CyrilBirch（ed.），StudiesieraryGenres，pp.133-153.
[62]［美］高友工：《美典：中国文学研究论集》，83页。
[63]Shuen-fuLiransformationoftheeseLyricalTradition：gK’ueiaz’uPoetry，PrioyPress，1978.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！