天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
，把同一文本的两种解读归入不同类目。
后台留言增多：“请適当收敛术语使用”
“请减少比喻”
“请在500字以內阐明重点”
。
第五天的夜里，我们决定把反向演绎拋进去。
所谓反向演绎，就是从结论出发，给出两套完全不同的前提链条，让系统自己决定哪一条更合理。
我们写下结论：“为了维护公共效率，应適当增加默认值。”
然后我们给出了两套前提：
前提a：人类注意力稀缺→默认值减少认知负担→认知能量可用於更重要的决策→整体效率提高。
前提b：默认值使个体决策被改写→群体在一致化中失去探索性→系统总体復原力下降→长期效率下降。
结论一样，推理相反。
我们把两套前提一起塞进“意见框”
。
页面卡顿了一下，像咽下了一块烫人的。
“这太坏了。”
老周笑得像一个教坏小孩的人。
“坏，就要坏得优雅。”
我说。
第二天，徵求意见页面多了一个新按钮：“为不同意见点讚”
。
这是一种更精致的收容方式：把衝突转化为参与，把分歧转化为游戏，把迷宫变成游乐场。
系统在每一页的底部写：“感谢多元。”
我看著这四个字笑了。
我们被讚赏的时候，总是最危险的。
我们需要一剂更重的药。
那天之后，匿名邮箱里多了一封来自“数据治理顾问”
的信。
语气冷静，像一个人把心臟放进了冰箱：
你们的文本进入了“可复述库”
。
这是一个自动总结引擎会反覆咀嚼的地方。
你们的词越准，它越能被复述；越能被复述，它就越不像你们。
建议你们降低句子质量，使其难以被复述。
我们围著屏幕沉默了一会儿。
“可是降低质量，会伤读者。”
阿孝说。
“我们还有一种办法。”
我把一叠纸放在桌上，“把句子拆开给身体。”
第二周，我们在城里设下七个小小的“哲学装置”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！