天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
对比夸张的月球摄影图像凸显了明暗界线参差不齐并且变暗的原因。
然而，限制是无法避免的。
望远镜图像受衍射效应影响，后者放大了与其他区域相比最明亮的部分；与观察的图像尺寸相比，所得图像越小，量值基本恒定的衍射效应就越明显。
同理可得照片上的鲜明反差。
我们有必要重视这些针对边界或轮廓外貌的变形，因为虚假效应混入了真实之中，导致此处图像呈现出夸张的失真。
因此，有人将水星明暗界线的参差不齐或水相一角的变形解释为不同亮度区域之间的对比所造成的纯粹错觉，但我们能直接观察到的在特殊条件下被衍射改变的部分月貌证明了某些事实的存在，因此我们认为，水貌与月貌之间的相似不仅缘于扭曲的图像，也缘于规模相似的参差不齐。
因此，我们显然可以将平均落差3000~4000米的月球地形起伏的高度值用于水星地表不同区域的某些地形；至于水星上的灰色区域，我们也可以看作近似“月海”
呈现出的外形或特点。
无论如何，这些地形都是相当险峻的山岳，或至少是一种平面不统一的结构。
一连串高低不平的凹凸地面解释了水相明暗界线所呈现的亮度渐弱的外貌；亮度不足造成的模糊外貌使水星相位比理论上更加明显，例如，当水星看上去呈块状时，它的明暗界线理应是一条直线，却形成了一块明显的凹陷，以至于水星没有呈半月形，反而像月牙一样。
我们依然需要大到足以看到细节但对比明显的月球图像作为联想性的论证。
水星上的山；这一对照图是根据施罗特的绘图（1800年3月31日）绘制的。
所有这些推论都是笼统性的，缺乏符合某一特定点的精确数据。
根据发现，施罗特认为水星月牙南角的截断是高地的阴影造成的。
根据该阴影的规模，他自以为得出了可信的结论：这一地形高出地表20千米。
人们在他的复制图上还看到了更为巨大的凹凸地形，假设准确的话，它们对应的高度为50~100千米。
所有这些数字都显得过分夸张，并且最终也没有任何证据能够证实它们。
即使不能直接观察到高地、山顶或落差作为核验，我们也不能轻率地否认这些地形的存在，因为我们想不通行星球体因何会像台球桌上的台球一样均匀平滑。
行星上浮现出的色调不同的地理轮廓显然证明了该地表结构和布局的多样性；另外，在星球形成之时，至少其地壳的表面必然被改变或塑形了。
继续与月球进行对照：光的偏振相位以及反照率解释了水星外貌的大轮廓，现在我们可以假设这两颗星球在多方面依旧存在其他共同特征，比如两颗星球上都没有水，即使在原始时期曾短暂存在，水的作用力也相当有限，无法有效地改变地表，因此该地表很可能保留住了原始的岩层特征，什么都没有磨平它的粗糙表面。
我们就是秉承着这样的思想想象着水星的表面，直至有了新的进展。
水星表面承载了太阳弥散的大量热流，看起来任何事物都不能有力削弱太阳辐射的炽热，这让我们开始思考水星周围的大气问题。
（1） 一种细微的碳酸钙沉积物。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！