天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
我的优点只被那些无力提升它的人所看见，又有什么用处呢？被关在自己的圣殿里、被繁文缛节所包围的君主，永远也听不到它的声音。
他怎么会听到呢？他能够知道自己王国里那些遥远的地方正在发生什么事情吗？他能够追寻到天才和美德开放出的第一朵娇嫩的花吗？人们自己也会丧失对这些事物的洞察力，因为他们感到自己的洞察力实际上是软弱无力的。
思想的产生日益成为祭祀君主政体的天才发明人的牺牲品。
理性和真理的种子，在这不健康的气候里都得无法孕育。
不断展示在人们眼前的那种偏爱财富和诡计而不重正直和才能的实例，对于那些乍一看好像毫不关心远大抱负目标的广大群众产生了最强有力的影响。
无论这种伤害达到何种程度，在一个明君的领导之下比在一个昏君的领导之下对我们的影响要更深远一些。
在后一种情况下，它只是通过使用暴力来抑制我们的努力；而在前一种情形下，它却诱使我们的认识误入歧途。
不顾根本性错误的缺点并掩饰表面上的缺陷，的确是非常危险的，对于人类的最高利益来说或许具有毁灭性的危害。
同时，对于这里提出的那些想法也应该保持怀疑的态度并谨慎小心。
对于从恶行和灾难中可以产生利益的说法，我们可以抱有很大的怀疑。
如果我生活在由选举产生的君主政体之下，我当然不会冒险把我的票投给一个反复无常的、纵欲的、或者愚蠢的候选人，而不投给一个清醒又温和的候选人。
但是，像那些使人们习惯于专制和训练人们向他们的继承人的暴政屈服的君主继承，例如相继即位的图拉真、阿德里安和安东尼们难道不是隐藏着的害多于利吗？似乎在人类感觉到一种灾难以前，先用一种温和而阴险的手段使他们甘心接受这种灾难，这种手段才是一种真正而重大的灾难。
曾经提过这样一个问题，那就是：是否有可能把选举和世袭两种君主政体结合起来，英国的体制曾被引用作为这种可能性的实例。
在革命当中并且在议会把王位继承权交给汉诺威家族的时候，议会做了什么呢？他们选举的不是一个人而是选举了一个新的家族来占据这些王国的王位。
他们为自己在非常紧急的情况下有权变更王位继承，提供了一个现实的例子。
然而在他们采取行动的同时，他们也在口头上加以否认。
他们采用最强烈的语言来约束他们自己和他们的子孙后代，要他们永远拥护这次安排。
他们认为当时是一种紧急状态，考虑到他们所采取的预防措施和限制，这种紧急状态永远不会发生了。
事实上，由一半世袭和一半选举构成的君权究竟是一种什么样的君权呢？一个家族的继位原本是一个选举的问题，这并没有什么特别之处。
一切政权都是建立在民意之上的；而且毫无疑问每一个新政权建立时都是由一个或大或小的选民团进行某种选举而产生的。
在这个具有混合特性的政权里，当第一个掌握君权的人死去的时候，君权又属于谁呢？属于他的子孙后裔。
一个人在他出生以前半个世纪就被选定了继承王位，这应该被看作是一种什么样的选择呢？他根据什么去继承王位呢？无庸置疑地，是因为世袭。
因此一个英格兰国王可以独立地保持他的王冠，或者如同人们那义愤填膺的表达，“蔑视”
人民的选择[2]。
[1]参见《波兰政府的研究》第八章。
[2]伯克先生在他所著《法国革命感言》一书的开头，曾以丰富的论证和不可抗拒的雄辩力量提出过这个论点。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！