天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
当然，最近的英美哲学倾向于认为：这种基于意志的行为理论和自由理论是错误的。
事实上，英美的现代哲学经常走向相反的极端。
现代哲学声称，我们的行为以及我们对行为的控制，实际上与意志或自由意志毫无关系。
但是我要指出，现代哲学的这一看法同样是错误的。
如果我们试图把行为和对行为的控制完全从意志和自由中分离出来，那么我们非但不能更好地理解自由，反而会变得完全不相信我们有自由；把意志从自由意志问题中剔除，实际上也就否定了我们有自由。
没有意志，我们就根本无法理解行动自由的意义。
最终，我们会像许多现代哲学家一样，认为我们的行为根本不是自由的，不是由我们自己决定的。
而这正是许多现代哲学家所持的看法，不仅是因为我们事实上确实会对自己的行为缺乏控制（仿佛事情本来可以不是这样），而且还由于他们认为这种行动自由是不可能存在的，是没有人能够拥有的，行动自由这一概念本身就是混乱的、矛盾的。
现代哲学家越来越认为，对行动自由的信仰是一种错觉，就像对圆形方块的信仰一样不合逻辑。
自由和道德
但在我们更详细地讨论行动自由与意志是否存在关联之前，需要进一步审视自由的意义，进一步审视为什么人是否有自由会成为一个重要问题。
我们需要审视自由在道德中的地位。
在此，我们将审视的目光再次投向了行为。
人们很自然地认为，行为——我们所做之事或不做之事——具有特殊的道德意义。
普通道德的一个重要组成部分是个人的道德责任（MoralResponsibility），即人们应该对自己如何度过一生负责。
在生活中，我们要马上对其负起责任的就是自己的行为。
每个人都要对自己的作为和不作为负责，至少，我们通常是这样假定的。
如果你没有什么理由却有意以一种你明知道会伤害别人的方式行事（比如你故意对一个朋友说了伤人的话），你就应该对你造成的伤害负责。
别人也肯定会责备你，让你负责。
当你开始思考你所做之事，你可能也会责怪自己，你可能会对自己的所作所为感到内疚。
道德为我们提供了一些强制性的标准，我们有责任遵守这些标准。
如果我们不遵守这些标准，就会受到正确而公平的指责。
这些标准适用于我们的行为。
而如果是情感或欲望，我们则不必承担同样的责任，至少，如果这些情感或欲望与我们的行为没有关系的话。
比如，当一种敌意降临到我身上，我可能会对你怀有敌意，这一敌意不是我所做过的任何事情的结果，我不能做任何事情来阻止它降临到我身上，我又怎能为此而受到指责呢？
我们要对自己的作为或不作为负责，但对那些与我们的行为无关的事情，我们不必为之负责。
这种责任观是非常自然，也是非常熟悉的。
但是，是什么让我们对自己的行为以及行为的后果负有道德责任，而不是对其他事情负有道德责任呢？
要为此提供合理的解释，关键的一点是必须指明道德责任与自我决定（不管是什么形式的自我决定）之间的关系。
指责的本质是让某人为自己的错误承担责任，而且指责的对象是犯错误的行为人本身。
我们断言承担责任的是行为人自己，而不是与行为人有关的某个事件或过程。
因此，我们要求行为人承担责任的事情，必须能被正确和公平地识别出来，并确认是他所做之事。
让行为人承担责任的事情，必须是他自己决定要做的事情，必须是由行为人自己决定的。
为什么我们要在道德上对自己的行为负责，而不是对自己的情感和欲望负责？对此的解释是：我们的行为是由我们自己决定的，而我们的情感和欲望并不是由我们自己决定的。
常识似乎清楚地解释了为什么我们要对自己的行为负道德责任，但对自己的情感和欲望却不必负道德责任。
这一常识指向自由，指向了我们所控制的东西或由我们所决定的东西。
我们的行为完全取决于我们自己，而我们的情感和欲望，却不由我们自己决定。
我们可以控制自己的行为，但无法直接控制与我们所作所为无关的情感和欲望。
因此，我们在道德上要对自己的行为负责，而不必对自己的情感和欲望负责。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！