天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
现实的结果是，胖子和瘦子都坦白了，两人各被判刑3年。
原因很简单，对胖子来讲，如果瘦子说了，他也说了，自己将入狱3年；如果瘦子说了，自己没说，他将入狱5年。
这样一想，不坦白就不太合算。
如果瘦子不说，自己说了，自己会被释放，但瘦子真的不会说吗？他自己不太敢相信。
于是，就形成了这样一个局面：
◎如果对方沉默，背叛会让我获释，所以得选择坦白。
◎如果对方背叛而指控我，我也要指控他，才能得到最低的刑期，所以还得选择坦白。
胖子和瘦子面临的情况是一样的，依据两个人的理性思考，最终都会选择坦白！
这是两种策略中的支配性策略，也是这场博弈唯一能够达到的平衡。
再说开篇的那个案例，L和Z本是好友，没有利益冲突的时候，关系很亲密；待利益冲突出现后，立刻就有人选择“背叛”
。
事实上，对于Z的损人利己行为，并非是个人偏好使然，在她的预期中，先假设L可能或绝对背叛自己，为了让自己的利益最大化，她先行一步选择背叛。
对Z而言，在面临裁员的生存危机时，面临着如下选择和结果。
第一种：不背叛，离岗。
第二种：不背叛，在岗。
第三种：背叛，在岗。
从上述选择来看，倘若Z选择背叛，她肯定不会被裁掉；如果选择不背叛，那么在岗也只是一种可能。
所以，无论好友L选不选择背叛，她的最佳策略都是背叛。
因为，她担心自己变成“傻瓜”
，万一对方先背叛，自己就彻底输了。
为了减少自己在囚徒困境中的损失，她只好出卖好友。
在囚徒困境中，每一方都只会选择对自己最有利的策略，而并不顾及其他对手的利益和社会效益。
就两名盗窃犯来说，都选择拒绝招供才是真正的最佳策略，但没有人会主动改变自己的策略以便让自己获得最大利益，因为这种改变会给自己带来不可预料的风险——万一对方没有改变策略呢？
所谓的困境，就是个体的理性导致双方得到的比可能得到的少。
当个体做出有利于自己的“理性”
选择时，结果却是整体的非理性。
当个人理性和集体理性发生冲突时，每个人都以利己的目的为出发点，结果既不利己，也不利人。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！