天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
的发现十分重要，但是他们认为勒梅特的结论肯定不对，因为他们相信，这违背了科学的一个最基本的原则—自然法则是普遍适用的，应当在任何地方及任何时间都一致地发挥作用。
他们坚称这是不能妥协的绝对概念。
他们提出警告：如果你开始与这个概念过不去，比如你认为万有引力定律也许只在周二有效，周三无效，那么整个科学大厦都会倒塌，知识将不复存在。
这一原则本身并无争议。
他们说这是科学信念最基本的一部分，这点没错。
但是，若将它死板地用在宇宙起源这一问题上时，就导致他们得出了惊人的结论，认为物质和能量的产生不可能像勒梅特所想的那样，是一次性发生的，因为如果宇宙诞生能够发生一次（它显然已经发生过一次，因为我们存在），那么它一定在过去的任何时间都可能发生，未来也随时都可能发生。
宇宙诞生一定是一个持续不断发生的过程。
如果自然法则自始至终恒定不变，那么又怎么会有其他解释呢？
他们批驳勒梅特的理论极不科学，因为它违背了这一原则，未对宇宙诞生的问题加以解释，使它成了时间之初的一个神秘的一次性事件。
邦迪批评道：“将整个宇宙诞生的问题推到过去，是在限制科学，使人们只能讨论宇宙诞生之后的情形，从而阻碍了科学研究宇宙的诞生本身。”
简而言之，这就是两种宇宙论模型之间的论争。
大爆炸理论的支持者依据的是使人想到一次性宇宙诞生事件的观测证据；而稳态理论的拥护者作为回应，援引了一个哲学原则来坚称宇宙诞生一定是持续不断发生的。
邦迪、戈尔德和霍伊尔承认，物质在持续不断地被创造出来的观点可能会让许多人感到奇怪，毕竟还有其他需要考虑的科学法则，如能量守恒定律。
该定律指出：能量只能转变形式，不能被创造或者消灭。
因此，物质作为一种形式的能量，不应该凭空产生。
同样重要的是，丝毫没有观测证据能够为宇宙持续诞生的主张提供支持。
科学家从未观察到此类现象。
物理学家赫伯特·丁格尔（HerbertDingle）气愤地将这一概念比作利用超自然魔法，将铅转化为金子的炼金术信念。
然而，“剑桥三人组”
依然坚持认为：把宇宙诞生当成持续发生的过程比当成一次性事件要更合理。
为支持这一论点，他们仔细地基于宇宙持续诞生的理论，推导出宇宙模型的各项细节，以展示它可能是如何运作的，并由此得出他们的稳态模型。
故事是这样展开的，三名研究者在看过一部1945年的恐怖电影《死亡之夜》[10]后，想出了他们宏大的替代性宇宙论。
电影讲述了一个人被困在不断重复的梦魇中，并且以这个人再次从其噩梦的开头醒来而结束。
这种周而复始循环的叙述结构，使研究者们想到无始无终的宇宙概念。
这一联系或许对大多数人来说并不明显，但是三个人看完电影之后坐在邦迪的公寓里共饮的朗姆酒显然帮他们看出这一类比的合理性。
大爆炸理论中的宇宙，以剧烈的爆炸为开端，并随着时间推移，经历了急剧的变化；与此相反的是，他们的稳态宇宙一直处于平静和安宁的状态。
它提供了一幅令人安心的图景：在足够大的范围内，宇宙过去一向并且未来也将一直保持稳定。
邦迪在1950年出版的宇宙论教科书中解释道：“‘稳态’这个词用来形容一直在广大范围内维持原样的宇宙。”
他将其与一条河流相比拟，河中的水在向下游流动时持续变化着，但是日复一日，河流整体上是恒定不变的，它流动的速率是稳定的；与此相似，稳态宇宙一直会在小范围内发生变化，但是其整体始终保持一致。
维持这种稳态的关键在于物质的持续产生。
如果现存的物质就是一切，不会再有新物质产生，那么随着恒星燃尽所有可用的燃料而变暗，宇宙最终会步入冰冷的死亡，但是如果物质持续产生的话，它们就会提供无尽的燃料，即使在衰老的恒星燃尽之后，仍然能够有新生的恒星形成。
根据他们的计算，维持宇宙运转甚至不需要用到很多的物质，而且这一需求量小到一个人可能永远无法观察到它在发生，也不会有任何已知的实验能探测到它。
以提供简单朴素的解释而著称的霍伊尔是这样描述的：“每十亿年里，在相当于一品脱容量的牛奶瓶大小的范围内，大约会产生一个原子。”
（前文中，那个半开玩笑地声称物质有可能以肥皂块的形式出现的也是霍伊尔。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！