天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
他和他的支持者挑战了每一种证据。
为什么不考虑大范围伪造者共谋的可能性呢？他们问道。
毕竟，很难认为中世纪教士有诚实的名声。
历史确切性的现代理念那时候还没有发展出来呢。
对教士来说，保留记录的目的在于支持教会或者国王的利益。
如果需要的话，他们会愉快地在记录上造假。
至于世界比较历史学，伊利希猜测其他文化会很轻易地将幻影世纪纳入到他们自己的年表中，他的想法是，如果提供给古代的统治者一块空白的历史画布，他们会找到什么办法来填满它的。
至于考古学证据呢？他将它们斥为弄错了时间。
面对这些论点，大多数历史学家得出结论，没有必要进行进一步争论了。
他们对进一步讨论伊利希的假说采纳了一种非正式的禁止措施，并将这一原则称为“沉默的死亡”
。
但是，伊利希确实以他奇特的方式确实道出了正确的一点。
他说历史知识都不是绝对的，这没有错。
历史知识总是围绕着不确定性。
这也是为什么人们有一种倾向，看轻历史知识，认为它并不像实验科学，如物理学和化学中得到的知识那样地严格和客观。
它被看作天然更具有猜测性和间接性。
这也可能是诺贝尔奖不发给历史学，甚至也不发给地质学的部分原因。
这可能也是这些学科中满是奇怪理论的原因，因为证据更容易被加以不同的解读。
基于此，系统性地质疑每一件历史证据的真实性是有可能的。
激进的怀疑主义确是一个选项。
事实上，甚至可以比伊利希走得还要远。
1921年，哲学家伯特兰·罗素提出了后来被称为的“五分钟假说”
理论。
他指出整个世界可能都是在五分钟以前诞生的，并由人们对早期的记忆补充完整。
因此，忘了中世纪早期不存在的事吧。
我们甚至怎么能知道昨天真实存在呢？[98]
罗素主张我们实际上无法确定地知道这一点。
你可以像勒内·笛卡尔一样得出结论，存在本身是我们能够确信的唯一的事：“我思故我在。”
在这之外，一切都可能是假象。
几乎所有学者都把这种思考方式看作思想的死胡同而拒绝接受它，它的确是。
它否认了证据的可能性，因为从理论上来说，这些证据可能都是人为制造出来的。
然而，如果你想要走这条道，没有什么能阻止你前进。
如果你想要质疑一切，那么你必须承认有一种逻辑上的可能，过去从未存在过。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！