天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
六、凡勃伦的“技术员苏维埃”
索尔斯坦·凡勃伦（1857～1929）是美国经济学家和社会学家。
凡勃伦的重要社会经历和主要学术活动大致在19世纪的最后30年和20世纪的最初30年。
他亲眼目睹了随着工业体系专业化程度的提高，对工业体系的控制权不断地从“巨头”
手里逐渐转移到技术专家手里。
第一，凡勃伦充分肯定了工业技术对现代社会的决定性意义。
“工业专家即工程师、化学家和矿物学家等各种技术人员已在工业体系中占有责任重大位置，他们已在工业体系中逐渐成长壮大起来，因为没有他们工业体系就不能运转。”
[20]
第二，在现代的技术社会中，由于技术的不断发展，资本的所有者逐渐成为工业体系的外行，因而丧失了部分控制权。
“对于像公司的控股者那样的技术外行来说，生产过程变得越来越宽泛、越来越分化、越来越复杂、越来越难于理解。”
[21]
第三，工业体系的传统统治者如工业巨头、商人集团和公司股东等与工业体系本身发生了日益尖锐的矛盾。
这些资本的所有者追求的是利益的最大化，而工业体系本身追求的是最大限度地实现最大多数人的幸福。
由于这些资本的所有者本身已“不再具有技术价值”
，“商业方法对工业的常规控制已变得效率太低和浪费太大”
。
另外，由于资本在经济增长和利润构成中所占的比重越来越小，而技术和知识所占的比重则越来越大，资本所有者的统治地位开始动摇。
第四，既然商人对工业体系的统治已接近于最后域限，那应由谁来统治工业体系及整个现代的技术社会呢？“对于既得利益者及其遥领所有者来说，技术人员是必需的，因为若无他们便没有对工业生产的控制或筹划，而既得利益者和遥领所有者对技术人员及其工作却是不必要的，除非作为干涉和阻碍而存在。”
[22]
这就是说，应该由“知识阶级”
或“工程技术人员阶级”
取代商人阶级对工业体系及其技术社会的统治。
综观之，凡勃伦的技术统治论批判了资本家阶级追求利润最大化对现代技术化生产力的阻碍甚至破坏（凡勃伦曾用“怠工”
一词描述这一事实），论证了对工业体系及整个技术化社会的控制权力由资本家阶级转移到技术工作者阶级的合理性和必要性。
因而奠定了现代的或科学的技术统治论的基础。
但是，凡勃伦的技术统治论还有两个难点：其一，在凡勃伦生活的那个时代，资本家阶级的统治真的到了最后域限吗？其二，技术工作者阶级真的壮大到足以取得统治地位的地步吗？显然，对这些问题的正确解答还有待于历史的发展或显现。
七、丹尼尔·贝尔的“后工业社会的来临”
第二次世界大战几乎使西方资本主义社会陷入全面崩溃的局面。
然而，各主要资本主义国家能在很短的时期内迅速重建并达到繁荣，其原因固然是多方面的，除了制度创新（如实行凯恩斯主义）外，更重要的或决定性的原因则是技术创新，因为从唯物史观的角度看，技术创新决定制度创新。
1956年在美国历史上以及整个人类的历史上都具有划时代的意义，因为这一年美国的白领工人数首次超过了蓝领工人数。
丹尼尔·贝尔认为，技术化的社会或社会的技术化“是围绕着知识组织起来的，其目的在于进行社会管理和指导革新与变革；这反过来又产生新的社会关系和新的结构”
[23]。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！