天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
∴没有橘子是酸的
“周文璞，我再请问你，这个推论对不对？”
“不对。”
“何以呢？”
“因为橘子有酸的，当未成熟的时候。”
“哈哈！
你真有趣，我在这里讲逻辑，你在那里报告经验。”
吴先生苦笑着，“请你注意，在第二个推论中，我只把在第一个推论中的‘香瓜’换成‘橘子’。
其实，除此以外，第二个推论的形式与第一个推论的形式完完全全一样。
然而，你为你的经验所蔽，从经验出发而作判断，结果你说第一个推论对，而第二个推论错。
其实，都错了。
我们兹以X、Y、Z各别地代表上述二个推论方式里的特殊事物或性质（此处不必在符号上加以标别），如‘杨梅’‘酸的’‘橘子’等等，那么上述二个推论形式之特殊的分别立刻消失，隐含于二者之中的纯粹形式显露出来，因而我们也就立刻可以知道二者实在是一个推论形式。”
吴先生又写着：
一切X是Y
没有Z是X
∴没有Z是Y
“我们要知道，这个推论形式根本是错的。
因而，无论以什么事物或性质代入X、Y和Z，整个的推论都不对。
原在‘一切X是Y’这一语句中没有普及的Y到结论‘没有Z是Y’中便变成普及的了。
这种潜越情形，稍有逻辑训练的人，一望而知。
既一望而知，他就可以不管是何内容，只要一看推论形式就知道这个推论不对。
可是，就刚才所说的例看来，当着你凭经验得知‘没有香瓜是酸的’时，你凭经验说它对。
但是，稍一变动，将‘香瓜’代以‘橘子’时，你马上又说它错。
殊不知二者皆错。
第一个推论之为错与第二个推论之为错，完全相等，二者在同一形式上为错。
这种情形，熟悉推论的规律者一望而知。
由此可见，个别经验的知识不是有效推论的保证；逻辑规律才是有效推论的保证。
在作逻辑训练时，除了便于了解以外，经验语句做成的例证常是一种窒碍。
纯逻辑的运思，离开经验的知识愈远愈好。
如果一个人的思想不能离开图画、影像等等因素，那么他的思维能力一定非常有限；他的思想一定尚在原始状态。
这是各位必须留意的地方。
“从上面的一番解析，我们不难知道，真假与对错是各自独立的，至少在施行逻辑的推论时是如此的。
所谓各自独立，是互不相倚之意。
这也就是说，语句的真假，不是推论的对错之必要条件；推论的对错，也不是语句的真假之必要条件。
语句的真假之必要条件，是印证、符合、互译等等；而推论的对错之必要条件，则是纯粹的逻辑规律。
语句的真假与推论的对错，既然各自独立而互不相倚，于是各行其是，各自发展，永不相交。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！