天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
凡丁是丙
∴凡丁是乙
“我们现在进一步将后退堆垛式的普遍形式写出来。”
M1——H
M2——M1
M3——M2
…………
Mn——Mn-1
G——Mn
∴G——H
“从前进堆垛式的普遍形式和后退堆垛式的普遍形式之区别，我们可以知道，二者虽然在结构上都可以改成三段式的第一格式，但是，在另一方面，二者运算的程序则各不相同。
前者是前进的，后者是后退的；前者比较自然，我们在日常言谈之间常常用到它。
“从以上的解析，我们可以知道，堆垛式中，除了第一前题与最后一个前题可能不是A以外，其余前题必须是A。”
“吴先生，不是还有省略式吗？”
王蕴理问。
“你近来是不是有看点逻辑书？”
“看是看一点，不过书很老。”
“逻辑传统中是有所谓省略式，即enthymeme。
可是，严格地说，省略式是说不通的。
既云‘式’必须是明显的（explicit）。
凡不是明显的形式化，便不能叫作‘式’。
现代逻辑极力要求这一点。
‘完全型式化’（fullformalization）可以说是现代逻辑的重要希望。
特别自语法（syntax）的研究昌明以后，我们更有希望接近这一点。
逻辑传统中所谓的省略式，严格地说，不过是日常说话的方式而已，与逻辑推论一丝一毫相干也没有。
所以省略式既不成其为式，不应列入逻辑的范围。
不过，在逻辑传统中既有此式，我们不妨顺便提一提。
逻辑传统中所谓的省略式，有时省去大前题，有时省去小前题，有时省去结论。
其所以作此省略者，原因当然不止一个，而最重要的原因，似乎是所要举出的那一语句太明显了，明显到不必说出的程度。
例如‘人非圣贤，孰能无过，所以他也有过失呀！
’这两个语句之中的‘他也是人’是被省略了，这几句话是不难摆成三段式的，二位不妨练习练习。
可是，无论如何，这是一个修辞问题，不是一个逻辑问题。
从前修辞、文法与逻辑的界线没有划清楚，因而有这样的问题产生，现在，这三者的界线已经划得相当的清楚了，所以现在没有这样的混淆。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！