天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
许多人往往强调康德美学形式主义方面的特征（如主观形式的无目的的合目的性），却忽视了他的主情主义和人本主义方面的内核（如共通感）。
其实在康德的美学体系中，这两方面虽然难分高下，但它们的共同基础却是对人的审美心理学（个体心理学和社会心理学）的研究。
从这一立场来看，主情主义代表着康德美学中更有价值、更有创见也更有发展前途的方向，它构成了康德美学的主体；形式主义因素则有待于“演绎”
出自身的普遍性之所以可能的先天条件，即人的主体能力的先验普遍性，它不是什么客观普遍有效的绝对形式，而是按照人对它的感受而呈现出来的“范例”
。
康德在西方美学史上第一次试图通过解决人学司芬克斯之谜来解决美学司芬克斯之谜。
然而，恰好在“人是什么”
这一问题上，康德美学同样葬身于司芬克斯之腹。
在《纯粹理性批判》中，康德已经提出，人的本体正如客观事物的本质一样，也是一个不可认识、只可假设的“物自体”
，因此，美或鉴赏也只要追溯到一切人的先验设定的主观条件就够了。
这一先验的主观条件在人的一切精神活动中是以“共通感觉”
的方式表现出来的，也就是在一般评价和判断中（包括认识判断、审美判断和道德判断），“我们把自己的判断依凭着别人的虽不是现实的，却毋宁只是可能的判断，并通过我们只是从那些偶然与我们自己的评判相关联的局限中摆脱出来，而置身于每个别人的地位”
[373]，这是人的认识标准、审美标准和道德标准的共同根据。
而康德认为，审美判断力比认识的和道德的判断力更有资格称之为共通感觉[374]，因为唯有它是真正立足于人的情感和情绪，以直接的快感和不快感作为评价的尺度的。
它没有任何外来的强制性，而是自由愉快地和别人的判断相适合，因而，唯有它是从个人自身最切身的愉快感受中悟出了这快感的社会普遍性基础，看到了人自身具有社会普遍性的机能。
审美愉快之产生，正是由于个人任意的想象力与这种社会普遍性机能相协调，实际上是与社会中的其他人相协调。
这就以一种唯心主义的主观内省的方式，接触到了后来由马克思所确立的一条原理：人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和。
但康德正因为在实际的研究中不是从人的社会性出发，而是从个体的人所固有的抽象物出发来考虑人的本质问题，所以他虽然接触到这条走向真理之路，但最终却偏离到相反的方向上去了。
在他看来，人的社会关系归根到底是由单个人自己内心诸能力之间的关系所决定的，其根据深藏于人的心灵深处而无法认识到。
正因为人的本质问题始终是一个谜，因此在康德眼中，美的本质问题也是一个巨大的谜。
“没有对于美的科学，而只有对于美的评判，也没有美的科学，而只有美的艺术。”
[375]除了审美心理学上的一些表面规定（如四个契机）之外，康德并没有给美下一个确切的本质定义。
康德在美的本质问题上的主观主义和脱离社会现实关系的抽象性，在席勒的艺术社会学中得到了一定程度上的矫正。
B.艺术社会学——席勒。
席勒（1759—1805）的美学观深受康德的影响。
然而他绝不是康德美学的简单的注释者。
黑格尔指出：“席勒的大功劳就在于克服了康德所了解的思想的主观性与抽象性，敢于设法超越这些局限，在思想上把统一与和解作为真实来了解，并且在艺术里实现这种统一与和解。”
[376]席勒继承了康德美学的人本主义和人类学的出发点，但摆脱了康德纯从审美心理学来研究人的审美意识的局限，而注重从人的历史发展和社会关系方面去探求人的形而上的本质。
如果说，康德的人类学最终失去了自身立足的根据而迷失在“物自体”
的云雾之中，那么席勒则第一次为美学的人类学基础进行了勘察。
康德曾将人的感性和肉体需要仅仅作为“现象”
而排除于人的本质之外，他对于人的社会性的理解只限于“社交”
的兴趣，把艺术看作在社交场上促进情感的游戏而置于很次要的地位，而真正的人的本质却被归结为实践理性的抽象的“绝对命令”
；反之，席勒则认为，人的本质只能是有限的本质，是“处在特定状态中的人格（Person）”
[377]，也就是说，人是感性与理性、肉体与精神的统一体。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！