天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
股票的收入收益是企业拿出的分红，是以每股固定份额的形式共同分享的企业部分利润。
债券的收入收益是事先约定好的利息。
如果对收入收益进行比较，就会发现股票是有风险的，而债券是相对安全的。
这是因为股票的分红要受到企业业绩的影响，充满了不确定因素，而债券的利息是事先约定好的，相对稳定可靠。
也就是说，购买债券在绝大多数情况下可以拿到利息作为回报，其最小利润值是正数。
与之相对，购买股票则可能面对零分红甚至亏本的风险。
因此，从最大最小准则的视角出发，与购买股票相比，购买债券是更为合理的选择。
当然，如果发行债券的公司破产或违约，投资债券也可能血本无归。
因为国债是国家发行的债券，所以购买国债几乎不会面临发行方“破产”
的风险。
但是，曾经发生的希腊债务危机表明购买国债也会面临一定的风险，需要大家特别注意。
此外，在20世纪末开始流行的金融衍生品[1]中，期权等是明确规定了最小损失值的金融产品。
比如以股票作为标的物的看涨期权[2]，投资者购买的就是约定期限内拥有买入相应股票的权利。
如果股票的价格上涨，那么投资者就可以行使权利买入，如果股票价格下跌了，那么他也可以放弃购买的权利。
在放弃买入时，他损失的只是购买期权时抵押的保证金。
在这种情况下，最大损失值是固定的。
可以说，这种新型金融产品为信奉最大最小准则的人提供了更为广阔的投资空间。
最大最小准则是过于保守的选择方法吗？
使用最大最小准则的优点在于不必过多考虑各种情况。
使用最大最小准则，无论是客观上还是主观上，都不用在意如何去分布概率。
第二章中曾经提到过，分布概率本身是非常烦琐的。
从某种意义上讲，如果可以规避这个环节，那将是一种非常经济实惠的做法。
如果再往深一点看，使用最大最小准则甚至于不用再逐个思考各种基本事件（参照前文）了。
比如在追求利润的情况下，除了利润最小的情况以外，只要认定“所获利润比最小利润大”
，就不用再去认真考虑“具体大多少”
的问题了。
这样一来，就可以大幅削减由于思考而耗费的时间和精力。
但是，从另一个角度来看，这里列举的优点可能也是缺点所在。
最大最小准则是一种过于保守的准则。
不管怎样，这种准则将关注的焦点全部集中在了最差局面上，根本不在乎除此以外的其他利润（或损失）。
因此，可以说，这是一种片面的、极端的判断。
比如有两种彩票，一种是“99%的情况下可以中10万日元，1%的情况下只能中1万日元”
，另一种是“99%的情况下可以中3万日元，1%的情况下只能中2万日元”
，如果依照最大最小准则，我们应该选择后者，因为前者的保底值是1万日元，后者的保底值是2万日元。
然而，如果冷静地思考一下，你就会发现“选择前者的话有很大概率可以获得10万日元的收益，而选择后者的话最多只能获得3万日元的收益”
，这才是更为合理的逻辑。
之所以选择前者，是因为担心出现发生概率极低的最差局面：只拿到1万日元的收益。
但就是因为做出这种选择，才忽视了有很大概率可以获得的10万日元的收益，可谓是“捡了芝麻，丢了西瓜”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！