天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
。
此外，如果完全根据最大最小准则做出判断，就会出现“无论如何也不会乘坐可能发生死亡事故的交通工具”
的情况。
在这种情况下，人们会丧失理性思考的能力，根本不去求证乘坐交通工具导致死亡事故的概率到底有多大，而是彻底放弃乘坐交通工具。
上文列举的两个选择是非常偏激的，根本谈不上合理。
从这一点来看，最大最小准则是存在缺点的。
“风险”
和“不确定性”
之间的差异
上文探讨了最大最小准则的缺点，从中可以发现这一准则适用于概率不明的状况。
正如第二章所述，客观概率分布适用于“基本事件具有数学对称性的数学概率”
或者“通过多次观测掌握统计性频率的统计概率”
。
然而，在现实生活中，我们面对的许多事件往往既缺少对称性，又无法掌握统计性频率。
比如在启用新技术时，人们根本不了解其诱发事故的概率。
如果让我说对于日本人而言刻骨铭心的教训，那就是核电站事故了。
在真正发生事故之前，人们根本无法搞清核泄漏造成放射性污染的概率到底有多高。
下面，再举一个生活中更为常见的例子，在向市场投放新产品时，我们几乎无法预测消费者对这种产品感到满意的概率的具体数值是多少。
又比如政府在施行某项政策时，根本无法想象其将会给国民行为带来怎样的变化，也无法预测国民采取各种行为的概率。
当然，关于这种情况，如果非要去做，也可以实施主观概率分布。
但是，我们面对的事件越新，可用于推测的材料就越少，有时甚至于凭主观也难以实现概率分布。
从专业术语的角度来讲，人们将这种凭主观也难以分布概率的状况称为奈特氏不确定性[3]。
这里所提到的奈特来自著名经济学家弗兰克·奈特的名字。
弗兰克·奈特将可以分布概率的状况称为风险（risk），将无法了解概率的状况称为不确定性（uy），并对两者进行了明确的区分。
不仅如此，奈特还主张将许多与经济交织在一起的状况归为“不确定性”
。
可以说，在面对奈特提出的不确定性的情况下，使用最大最小准则是合情合理的。
关于奈特氏不确定性的内容，下文中还将多次提到。
通过“博弈论”
选择最合适的行动方式
最大最小准则最早出现在人们的视野当中是在博弈论领域。
博弈论最早是由数学家约翰·冯·诺依曼[4]和经济学家奥斯卡·摩根斯特恩[5]在著作《博弈论与经济行为》中首次提出的。
在当时，博弈论是一种全新的数学理论，影响极为深远。
这一理论将人类的行为全部视为游戏，并从战略博弈的视角出发对其进行论述说明。
在正式提出后的70多年间，博弈论发挥着重要的影响力，不仅在数学领域影响深远，还在生物学、统计学、政治学等多个领域掀起了一场创新风暴。
在博弈论中，博弈是由“玩家可以自由选择的行为”
和“与所有玩家分别选择的行为相对应的每位玩家的收益”
构成的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！