天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
也。
序品多大乘家言，自当与“大乘部”
有因缘（大众部为大乘所自出，说详第三篇）。
二、《中阿含》疑出“一切有部”
。
初译本《中含》，与《增一》同出昙摩难提，已足为传自“有部”
之证。
今所传隆安二年再治本，由僧加罗叉讲梵本，僧伽提婆转梵为晋（《道慈序》语），二人皆罽宾人（即迦湿弥罗），罽宾为“有部”
之根据地，众所共知。
提婆别译《阿毗昙八犍度论》（迦旃延之《发智论》）实“有部”
最重要之书。
罗叉续成罗什之《十诵律》，亦“有部”
律也。
然则创译《中含》之三人，皆“有部”
大师，法幢谓《中含》传自“有部”
，当为信史也。
三、《长阿含》疑出“昙无德部”
。
《长含》译者佛陀耶合亦罽宾人，但“昙无德部”
之《四分律》，即由彼诵出，知彼当属“德部”
，则所诵《长含》，或亦用“德部”
本也。
四、《杂阿含》疑出“弥沙塞部”
。
《杂含》译者求那跋陀罗，中天竺人，本以大乘名家，于小乘诸部当无甚关系。
唯《杂阿含》原本之入中国，实由法显。
法显得此于师子国（即锡兰），同时并得《弥沙塞律》，然则此本与“塞部”
当有关系。
“塞部”
本盛于南天竺，则师子国固宜受其影响，求那东渡之前，固亦久淹师子也。
上所考证，似无关宏旨，然古代印土各部之学说，传于今者极希（除有部外），若能在《四含》中觅得一二，亦治印度思想史之一助也。
四、《阿含》研究之必要及其方法
我国自隋唐以后，学佛者以谈小乘为耻，《阿含》束阁，盖千年矣。
吾以为真欲治佛学者，宜有事于《阿含》，请言其故：
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！